JurídicoESEN
Order (Auto)October 2, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Fuduciaria Colombiana De Comercio Exterior Sa Y Otro·Respondent Universidad De Nariño

✓
Topic · hard data
Demanda De Solicitud De Existencia E Incumplimiento De Contrato-Interviene Un Patrimonio Autónomo Constituido Con Aportes Públicos En Su Mayoría.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias alrededor de contratos en los que intervengan patrimonios autónomos constituidos por transferencia de recursos del Estado
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Décimo de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y el Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Pasto, suscitado por una demanda de responsabilidad civil contractual instaurada por la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A. - Fiducoldex, vocera y administradora del Patrimonio Autónomo Fondo Francisco José de Caldas, contra la Universidad de Nariño, con la cual pretende que se declare la existencia de un contrato entre el Patrimonio Autónomo Fondo Francisco José de Caldas y la accionada y se declare que la demandada incumplió ese contrato y sea condenada a reintegrar una suma de dinero, referida en escrito de demanda.

Cumplidos los presupuestos: subjetivo, objetivo y normativo que configuran un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena concluye que el patrimonio autónomo involucrado posiblemente está constituido en su mayoría con aportes de recursos públicos.

Así las cosas, la Corte considera que es pertinente reiterar la regla de decisión fijada en el Auto 020 de 2024, según la cual, de conformidad con el numeral 2 y el parágrafo del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo conocerá de los procesos relativos a los contratos en los que intervengan patrimonios autónomos que sean constituidos en su mayoría con recursos públicos, o haya evidencia de que así es, independientemente de la naturaleza jurídica de la sociedad o entidad público financiera que ejerza su administración y vocería.

Esto, en atención a que los patrimonios autónomos son la parte del proceso que tiene relación con las obligaciones contractuales objeto de discusión.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Octavo Administrativo del Circuito de Pasto para lo de su competencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Octavo. Administrativo del Circuito de Pasto y el Juzgado
  3. Décimo. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que corresponde al Juzgado
  4. Octavo. Administrativo del Circuito de Pasto conocer sobre la demanda presentada por la Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior S.A. - Fiducoldex, en calidad de vocera y administradora del Patrimonio Autónomo Fondo Francisco José de Caldas, contra la Universidad de Nariño.
  5. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-5766 Juzgado
  6. Octavo. Administrativo del Circuito de Pasto para lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado
  7. Décimo. de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Bogotá y a los interesados en este asunto.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.